Plăți către creatori: când monetizarea susține ura online

Au circulat bani. Ceea ce părea plăți obișnuite către creatori a finanțat discret conturi legate de organizatori neonaziști și de extrema dreaptă, spune o anchetă a ABC Australia. Povestea care urmează este mai puțin despre contabilitate și mai mult despre cum stimulentele platformelor pot remodela colțurile toxice ale internetului.

Plătiți pentru a posta: dovezile și actorii

Ancheta a urmărit plăți din programul de monetizare doar pe bază de invitație al Facebook către pagini și creatori care au publicat în repetate rânduri conținut ce încalcă propriile reguli ale platformei privind discursul instigator la ură. Au apărut nume. Unul dintre ele, identificat ca Hugo Lennon, este legat de rețele naționaliste albe și a fost anterior arestat în Melbourne pentru insulte rasiste îndreptate către prim-ministrul Indiei. În ciuda acelui istoric, Facebook a început să îl plătească în septembrie anul trecut.

Aceasta îi îngrijorează pe cercetători și pe susținători: o platformă care are o relație comercială directă cu un editor (royalties, împărțirea veniturilor, invitații formale) transferă bani către conturi care distribuie retorică inflamatoare, adesea periculoasă. Când o companie aplică eticheta de 'creator' unui organizator al urii, responsabilitatea devine un domeniu învăluit în incertitudine.

Victoria Rio, directoare executivă a What To Fix, o organizație nonprofit de advocacy, a formulat-o clar: dacă Meta tratează aceste pagini ca pe parteneri de afaceri și le include în fluxurile de venituri, atunci își asumă un grad de responsabilitate pentru conținutul produs de acei parteneri. Nu este doar un argument moral. Este o problemă despre modul în care stimulentele platformei se traduc în rezultate editoriale.

Cercetătorii în extremism spun că logica financiară a platformei recompensează ceea ce generează implicare. Kaz Ross, care studiază mișcările de extremă dreaptă, le-a spus anchetatorilor că conținutul bazat pe indignare este adesea cea mai eficientă modalitate de a genera clicuri, comentarii și distribuiri. Furia se transformă în atenție. Atenția se transformă în bani.

Răspunsul public al Meta a fost precaut. Purtătorii de cuvânt au susținut că există o distincție între retorica plină de ură și conținutul care trece pragul către instigare la violență fizică. Ofensa, au spus ei, poate fi larg răspândită și tulburătoare, dar monitorizarea fiecărei bucăți de conținut ofensator nu este rolul companiei. Declarația n-a explicat însă de ce persoane cunoscute pentru încălcări au intrat într-un flux de monetizare doar pe bază de invitație.

Problema este structurală. Programele care plătesc creatorii sunt gândite să recompenseze calitatea și implicarea susținută. Dar ele nu discearnă întotdeauna între creatori cu spirit civic și propagandiști. Algoritmii urmăresc interacțiunea. Oamenii interpretează vătămarea. Când cele două sunt decalate, platformele devin teren fertil pentru rebranduirea conținutului extremist ca producție media legitimă.

Deci, ce urmează? Autoritățile de reglementare și organizațiile societății civile vor insista pentru transparență: cine primește invitații, ce verificări se fac și cum sunt tratate încălcările repetate atunci când există relații financiare. Inginerii platformelor știu cum se măsoară implicarea. Factorii de decizie trebuie să hotărască ce părți din acel sistem păstrează și ce trebuie schimbat.

Ancheta ABC amintește că stimulentele contează. Un program creat pentru a susține creatorii poate finanța și agitatorii atunci când măsurile de protecție sunt slabe. Următoarele mișcări ale Meta vor fi urmărite îndeaproape, nu doar de jurnaliști și ONG-uri, ci și de guverne îngrijorate de consecințele în lumea reală ale amplificării online.